長所： iPod向けに開発された最高の640×480解像度のウェアラブルビデオディスプレイ。軽量で改良されたボディスタイルと、今日の最高峰のiPod画面よりも精細な映像を再現できるビデオ技術を融合しています。コントラストと明るさの調整が簡単なので、様々な環境でも明るく見やすい映像を楽しめます。快適で遮音性の高いイヤホンは、これまでテストした競合他社の製品よりもはるかに優れており、価格も現在の部品コストを考えると妥当です。
短所： 4時間のバッテリー駆動時間は、競合製品や以前の製品とほぼ同等であり、Myvuモデルの10時間駆動時間（他の点ではそれほど印象的ではないものの、より低価格）には及ばない。デザインと価格設定は依然として主流ではない。視度調整機能がなく、目と鼻の調整範囲も限られているため、「平均的な」使用感は得られるものの、一部の競合製品のように、ユーザーごとに異なる目のニーズに合わせて最適化されているわけではない。ケーブルの乱雑さとリモコンのデザインは、以前のMyvu製品から後退したように感じる。
ウェアラブル ビデオ ディスプレイ (基本的には鼻に取り付ける小型ビデオ モニターとサポート フレームで、小さな画面を目を細めなくても iPod の動画が視聴できるもの) のメーカーにとって、価格と見た目が高価なゴーグルではなく、良いサングラスと同等になった時点で主流になるだろうと長い間考えられてきました。Myvu や Vuzix などの企業が軽量のデュアル スクリーン ディスプレイを開発し、目と耳の前に匿名化する黒いプラスチックのバーにしか見えないディスプレイを 200 ドルから 300 ドルの範囲で販売するなど、ここ数年で大きな進歩がありました。言葉の厳密な意味では魅力的ではありませんが、ディスプレイは次第に中立的になり、昨年末には一般の許容範囲のギリギリに留まるようになりました。
ウェアラブル ビデオ ディスプレイ (基本的には鼻に取り付ける小型ビデオ モニターとサポート フレームで、小さな Apple 画面を目を細めることなく iPod の動画が視聴できるもの) のメーカーにとって、価格と見た目が高価なゴーグルではなく、良いサングラスと同等になった時点で主流の人気が確立すると長い間考えられてきました。Myvu や Vuzix などの企業が軽量のデュアル スクリーン ディスプレイを開発し、目と耳の前に匿名化する黒いプラスチックのバーにしか見えないディスプレイを 200 ドルから 300 ドルの範囲で販売するなど、ここ数年で大きな進歩がありました。言葉の厳密な意味では魅力的ではありませんが、ディスプレイはますます中立的になり、昨年末には一般の許容範囲のギリギリにまで達しました。
今年は、良くも悪くも、メーカー各社が視覚的な中立性から脱却するデザインを模索しました。ドイツのCarl Zeissは、残念ながら超オタク的なCinemizerを開発するためにデザインハウスFROG Designに依頼しました。一方、Myvuは韓国のINNO Designと提携し、よりスタイリッシュなフレームを開発しました。より多くの人が関心を持つ、あるいは少なくとも良いディスプレイデザインとは何か、そうでないものは何かという議論を巻き起こすきっかけとなるかもしれません。
その結果、Shades 301（200ドル）とCrystal 701（300ドル）という2つの新製品が誕生しました。内部構造は似ているものの、実際には大きく異なる製品であることが判明しました。どちらも真の主流製品とは言えませんが、Crystalの方がその傾向に近づいています。どちらも現行世代のiPod nano、classic、touchで動作するように設計されています。
Shades と Crystal には、どちらも基本的に同じコンポーネントが含まれています。それぞれの箱を開けると、ぶら下がるタイプのイヤフォンが固定されたサングラスのようなゴーグルが 1 組、音量、明るさ、電源を切り替えるリモコン、iPod に接続するための Dock コネクタ ケーブルが入っています。また、シンプルな布製の持ち運び用バッグ、充電用の USB ケーブル、Ultimate Ears ブランドの一体型イヤフォン用のシリコン チップが 3 セット付いています。Myvu では、iPod 以外のデバイスでも使えるビデオ ケーブルが付属する各ヘッドセットのスタンダード エディションや、iPod バージョンを他のデバイスに適合させるユニバーサル Myvu 接続キット (25 ドル) も販売しています。この写真の Crystal 701 は iPod ケーブルとスタンダード エディション ケーブルの両方が付属していますが、通常、300 ドルの希望小売価格にはどちらか一方しか含まれていません。
iPod ケーブルを使うか他のものを使うかに関わらず、Shades と Crystal に共通する問題は、以前の Myvu iPod ゴーグルに比べてケーブルがかなりかさばることです。これはユーザーにとって利便性と絡まりの点で後退です。Myvu はこれまで、ゴーグルからリモコンまで 1 本のケーブルを使用し、別のケーブルを iPod に接続していました。現在、ヘッドセットとリモコンを接続するケーブルは 2 本あり、Myvu は磁気ケーブル マネージャを使用してこれを管理しようとしていますが、これはハードディスクベースの iPod の隣に置きたいとは思わないでしょう。リモコンは、Dock コネクタ風のピンの刃で固定されていないため、ヘッドセットにやや緩く接続されます。これらの各パーツはそれぞれ許容範囲内であるように思われますが、同社の以前の Personal Media Viewer Solo Plus Edition の全般的に改善された設計基準には達していません。
ShadesとCrystalは、フレームデザイン、ディスプレイ技術、そしてバッテリー寿命という3つの主要な点で異なります。どちらも、例えば歩くなど、他の作業をしながらでも使えるように設計されており、巨大な画像に没頭するのではなく、ディスプレイの周囲を見渡せるようになっています。
Shadesのフレームはモニターを目の高さより下に配置し、ダークレンズは目の高さに配置されている。そのシェルは奇妙にも金正日が愛用したサングラスを彷彿とさせる。一方、Crystalのフレームデザインは、以前のMyvuウェアラブルディスプレイに似ており、中央が大きく狭く、側面がクロームメッキされている点が異なる。どちらもゴムコーティングされたノーズピースが1つ付いており、内部に柔軟な金属が使われているため、様々な鼻の形に合わせてサイズを調整できる。
どちらのフレームデザインも素晴らしいとは言えませんが、Crystalの方が優れています。これまでテストしたほぼすべてのウェアラブルディスプレイと同様に、Crystalは最初から正常に動作し、わずかなノーズピースの調整で水平に安定し、意図したとおりに表示できました。一方、Shades 301ゴーグルは、正常に動作するものを見つけるために文字通り3組も試しましたが、結局、一部の視聴者には適していて、他の視聴者には適さない設計になっていることがわかりました。内部のスクリーンはオフセットされており、「下から覗き込む」ような角度で、このレビュアーは使いこなせませんでした。スクリーンの上部1/3から1/2は見えますが、残りの部分は見えませんでした。別のiLoungeエディターは同じゴーグルを装着してスクリーンを正常に表示できましたが、鼻と目の形状や相対的な位置関係によって、ユーザーによって見え方が異なるでしょう。ウェアラブルディスプレイでこのような体験をしたのは今回が初めてですが、これが最後になれば幸いです。
ShadesとCrystalのその他の主な違いは、ディスプレイ技術とバッテリー駆動時間です。ShadesはSolo Plusと同じ320×240ピクセルのデュアルディスプレイを搭載していますが、バッテリー駆動時間は初代Myvuの6画面、Solo Plusの4画面に対し、Shadesは10時間となっています。Crystalは、より高性能な640×480ピクセルのディスプレイを搭載しており、バッテリー消費量が多いため、駆動時間は4時間に制限されています。フレームと画面のスペックが同等であれば、このトレードオフはShadesに有利に働くと考えるかもしれませんが、繰り返しますが、Crystalの方が優れていることは間違いありません。
両方の機器を適切に表示すると、CrystalのビデオはShadesのビデオよりも多くの点で優れています。Shadesは、まるでiPod Classicを常に鼻先に持っているような、色バランスが少し欠けているような映像を生成しますが、Crystalはより大きく、より精細な画面を提供し、画面上のテキストがより読みやすく、その他の細かいディテールもより鮮明に映し出されます。iTunes Storeで一般的に提供されている640×480の解像度でビデオを作成、ダウンロード、または変換した場合、Crystalの画面ではiPodよりも多くのディテールを見ることができます。
